I 2015 ble det avholdt en turnering der fire av verdens beste heads-up pokerspillere skulle måle krefter mot "super-maskinen" Claudico - en CMU-maskin programmert til å spille så riktig poker som overhodet mulig. Det endte i seier til menneskeheten, da tre av de fire pokerproffene til slutt endte med mer sjetonger enn utfordreren.

Studier i etterkant viste likevel, ifølge lederen for prosjektet, Tuomas Sandholm, at det ikke ble spilt nok hender til at man hadde en god nok statistisk base til å påvise hvem som hadde størst overlegenhet i spillet - mann eller maskin.

Det ble dermed gjort klart for en omkamp 11. januar, 2017. Kriteriene var like, bare at antall hender ble doblet til 160 000 og at "Claudico" ble blitt byttet ut med en enda kraftigere CMU-maskin. Denne gangen med det klingende navnet, "Libratus".

Overlegen seier

En av pokerproffene som deltok i turnering, Jason Les, uttalte følgende etter det første oppgjøret mot CMU-maskinen.

– Jeg synes Claudio var vanskelig å spille mot og med tanke på hva jeg har hørt at Dr. Sandholm og resten av teamet hans har gjort de siste månedene etter forrige turnering, vil jeg tro dette blir en enda større utfordring.

Og det skulle han få helt rett i.

CMU-maskinen hadde flest sjetonger etter at 160 000 hender var ferdigspilt og tok dermed revansj fra 2015. 

Les mer om turneringen og forskningen HER.

Føyer seg inn i rekken

Med dette resultatet føyer poker seg inn i rekken av spill der menneskene de siste tiårene har blitt forbigått av kunstig intelligens. Scrabble, dam og ikke minst sjakk, er eksempler på spill hvor kunstig intelligens nå slår toppspillere. At poker nå kan legges til denne samlingen er vitenskapelig stort, mener Tuomas Sandholm.

– Poker utgjør en mye vanskeligere utfordring enn disse spillene fordi det krever at maskinen gjør ekstremt kompliserte avgjørelser basert på ufullstendig informasjon. Den må i tillegg tenke på potensielle bløffer og "slow play", forklarer Sandholm i en pressemelding. 

– Ikke overraskende

President i Norsk Pokerforbund, Sigurd Eskeland, mener dette var uungåelig.

– Det er ikke overraskende at maskinen vinner egentlig. Det ville uansett skjedd på et eller annet tidspunkt. I sjakk er det jo for eksempel nå umulig for mennesket å slå maskinen, hevder Eskeland. 

Etter at resultatet av eksperimentet er et faktum - kunstig intelligens kan faktisk slå mennesket i poker - kan man stille seg spørsmålet om hvor viktig matematikken har å si for å lykkes i poker. En datamaskin kan ikke bruke menneskelige evner til å for eksempel lese kroppspråk og skjønne når noen prøver seg på "slow play", men må lene seg mer på logikk og matte.

Eskeland er sikker på at man trenger mer en matematiske evner for å lykkes med kortene.

– Det trengs mer enn bare matematikk, men å være flink med den type tenkning er selvsagt en fordel. Fremfor alt dreier deg seg om å spille mye poker, samt ha et bevisst forhold til hva man gjør og hvordan man forbedrer seg.

Pokerpresidentet er også klar på at man må skille mellom heads-up-spill og flere spillere rundt et bord.

– Flere spillere betyr flere variabler, og rundt et fysisk pokerbord vil det være enda flere variabler å tolke - som for eksempel kroppspråk eller andre fysiske "tells". Leser man mennesker godt trenger man ikke være noe mattegeni for å vinne, avslutter han.

Du kan lese mer om pokerspillerne som deltok i turneringen HER. 

Her kan du også lese en tidligere sak om hvorfor poker handler om ferdigheter.